AI : AI vid bedömning

Examinators roll vid bedömning

Eftersom examination utgör en kärnprocess i BTH:s uppdrag kan det vara värdefullt att förtydliga detta arbetssätt i anslutning till Riktlinjerna för Generativ AI.

För att säkerställa rättssäker och likvärdig examination kan vi inte förlita oss på att AI‑verktyg självständigt verifierar eller validerar ett bedömningsresultat. En kvalificerad mänsklig granskning måste alltid ligga till grund för slutbetyget.

BTH rekommenderar därför följande arbetssätt:

Examinatorn genomför först en självständig bedömning utan AI och fastställer ett preliminärt betyg baserat på sina professionella överväganden.
AI kan därefter användas som ett kompletterande stöd, exempelvis för att uppmärksamma aspekter som examinatorn eventuellt inte beaktat.
Det är alltid examinatorn som avgör om, och i så fall hur, AI:ns input ska vägas in i den slutliga betygsättningen.

Det är viktigt att notera att detta innebär att examinationen i många fall kommer att ta längre tid med AI än utan. Samtidigt finns sannolika kvalitetsvinster, såsom:

Ökad kvalitet i bedömning över tid samt förbättrad samsyn mellan olika examinatorer (inter‑rater‑agreement)
Dessa kvalitetsförbättringar kan motivera den ökade tidsåtgången.

Kontakt:

pedagogiskutv@bth.se

AI: AI in assessment

The examiner’s role in assessment

Since examination is a core process within BTH’s mission, it may be valuable to clarify this working method in connection with the Guidelines for Generative AI.

To ensure legally secure and consistent assessment, we cannot rely on AI tools to independently verify or validate an assessment outcome. A qualified human review must always form the basis of the final grade.

BTH therefore recommends the following working method:

The examiner first conducts an independent assessment without AI and determines a preliminary grade based on their professional judgement.
AI may then be used as complementary support, for example to highlight aspects the examiner may not have considered.
It is always the examiner who decides if, and in what way, the AI’s input should be weighed into the final grade.

It is important to note that this means examination will, in many cases, take longer with AI than without it. At the same time, there are likely quality benefits, such as:

Increased consistency in assessment over time as well as improved alignment between different examiners (inter‑rater agreement)
These quality improvements may justify the increased time required.

Contact:

pedagogiskutv@bth.se